习水县人民法院

http://xishui.guizhoucourt.cn:80/
设为首页
加入收藏
联系我们
法官论坛

理论研讨

当前位置:首页>> 法官论坛>> 理论研讨

人民调解在诉调对接中的优点和作用

发布时间:2016-08-22    

 

王 静
目前我国民间纠纷呈现出原因复杂、主体多元、规模扩大和调解难度大,易激化等特点。建立诉调对接机制,综合运用法律、政策、经济、行政等手段和教育、协商、疏导等办法,把矛盾化解在基层,解决在萌芽状态,是实现中国梦的必然要求,是维护社会稳定和做好矛盾调处工作的迫切需要。最高人民法院曾于2009年7月24日公布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》,又于2010年6月7日发布了《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》(简称《若干意见》),2011年1月1日施行的《中华人民共和国人民调解法》,正是适应新形势下,妥善化解民间纠纷所采取的一系列新举措,从《若干意见》上升到法律的高度,将为我国社会发展产生深远影响。那么,怎么认识诉调对接的优点和在诉调对接中人民调解怎么发挥其职能作用呢?
一、诉调对接的优点
依照《若干意见》规定,各级法院特别是基层人民法院要把调解作为民事案件的首选方式和基本工作方法,此规定就是贯彻调解优先的原则。调判结合、诉调对接符合我国国情、民情,具有较大优势。
第一,诉调对接相互渗透,亦调亦诉,有利于整合调解资源,实现优势互补。人民调解、行政调解、司法调解既有共同点,又有区别。共同点:一是都应在自愿合法的基础上进行调解,不得违背当事人意愿强行调解,调解协议不得违背法律、法规和公序良俗。二是都可以邀请有关单位和个人协助调解。《人民调解法》和《民事诉讼法》对此均作了内容相同的规定。两部法律规定的区别在于:一是人民调解、行政调解当事人可以选择调解员调解。而司法调解当事人对调解的审判员无选择权。二是调解协议的效力不同。人民调解、行政调解所达成的协议,靠当事人自觉履行,没有强制执行效力;而司法调解所达成的协议,若有返悔或不履行,则可强制执行。三是人民调解、行政调解方法灵活,形式多样,没有繁琐的程序,往往能达到快速化解矛盾事半功倍的效果;而司法调解限于诉讼程序则显得方法形式单一,效率不高。诉调对接以后,三种调解方式相互渗透、联动,取长补短,避免了调解资源的浪费。人民调解和行政调解协议可由当事人申请司法确认,获得强制执行效力,避免一方当人反悔或不履行,又不需要起诉、审判、调解、执行,提高了社会矛盾纠纷处理的效率,减少群众诉累,节约司法成本。而司法调解也可委托、邀请人民调解组织、行政调解组织进行调解或参与调解,形成调解合力,有利于增强调解的亲和力,对当事人对立情绪起到舒缓、降压的作用,便于达成调解协议。
第二,由于人民调解、行政调解所达成的协议可申请司法确认,获得强制执行效力,这就类似于给人民调解、行政调解上了保险,提升了人民调解和行政调解在化解社会矛盾中的作用,加之它不拘泥于形式,快速简便,当事人一旦有了矛盾和纠纷,自然会选择人民调解组织和行政调解组织进行调解,这也是化解人民法院案多人少,诉讼压力大的难题,人民法院才能有更多精力对人民调解和行政调解给予业务指导。
第三,在一定程度上缓解了执行难。由于调解是在自愿基础上达成协议,大多数当事人都能自觉履行,实现案结事了。人民法院执行案件数量就会下降,有利于克服执行难,避免了因案件得不到执行,引起当事人涉法信访。
二、诉调对接中人民调解的作用
1.引导诉前调解。即引导当事人选择非诉方式解决纠纷作为必做工作,而不是简单的让当事人一来就选择诉讼。《人民调解法》第十八条规定:基层人民法院、公安机关对适宜通过人民调解方式解决的纠纷,可以在受理前告知当事人向人民调解委员会申请调解。这为引导诉前调解提供了法律依据。人民法院在接待当事人申请立案时,除依法不适用调解和当事人拒绝调解或明显没有调解必要的除外,应当向其宣传人民调解的优势和特点,引导其通过非诉调解组织调解纠纷。特别是婚姻家庭纠纷,劳务合同纠纷、相邻关系、道路交通事故和工伤事故、财产损害赔偿、人身损害赔偿、劳动争议、医疗纠纷、借款、买卖合同等纠纷应作为其引导诉前调解的首选程序,将纠纷进行诉前调解,尽可能将纠纷化解在案外、诉前。调解达成协议后,双方当事人可持人民调解协议,依照《调解法》规定向人民法院申请司法确认。
    2.接受人民法院的委托进行调解。即人民法院立案受理案件后,对于通过人民调解更有利于矛盾纠纷化解的案件,在征得当事人同意后,可以委托当事人所在地的人民调解组织进行调解。可以由双方当事人协商一个调解期限。经调解,双方当事人能够达成调解协议的,由调解组织制作调解协议书,由于此类案件属人民法院已受理的诉讼案件,经对人民调解协议审查后可直接给予司法确认或制作调解书。
 3.诉中协助调解,诉中协助调解是在民间纠纷进入诉讼程序后,人民法院依据案件实际情况选择向人民调解组织、行政调解组织或专业领域权威性人员发出邀请,一同参与诉讼中的调解。诉中调解的最大优势在于通过各方调解的介入,促使当事人在一种友好协商的气氛中达成一致,成功化解纠纷并有效防止矛盾再次激化。法院在审理农村土地承包、邻里纠纷、婚姻家庭、赡养等诉讼案件时,当地镇、乡调解员协助调解或当地的人大代表及有威望的村干部接受邀请协助调解,以实现人民调解与司法调解的有机衔接和良性互动。
4.及时告之或协助当事人申请司法确认,司法确认的积极意义在于克服人民调解协议的效力局限,保障人民调解制度的有效功能,节约司法资源,提高司法效率,减少当事人诉累,最终从制度上建立健全我国诉调对接工作机制。《人民调解法》以法律的形式排除了当事人通过人民调解解决矛盾的后顾之忧。该法第三十三条规定:经人民调解委员会调解达成调解协议后,双方当事人认为有必要的,可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认,人民法院应当及时对调解协议进行审查,依法确认调解协议的效力。以下几类当事人之间达成的调解协议,当事人都可以申请人民法院进行司法确认:(1)基层派出所对治安案件引起的民事纠纷,组织双方当事人进行调解达成的协议。(2)交警队对道路交通事故损害赔偿纠纷案件,组织当事人调解达成的赔偿调解协议。(3)乡镇人民政府、司法所、村委会、社区及各人民调解组织调解民事纠纷案件达成的协议。(4)双方人之间私下达成的和解协议,经双方当事人申请人民法院进行司法确认的。(5)其他专业性组织、权威性人士组织当事人达成调解协议的。司法确认调解协议的效力,赋予其司法强制力。人民法院进行司法审查的内容包括:(1)是否违背了调解自愿原则。(2)是否为当事人真实意思表示。(3)是否违反了法律、行政法规的强制性规定。(4)协议内容是否符合善良风俗和公共道德。(5)是否侵害国家利益、社会公共利益及案外人的合法权益。(6) 协议内容是否属于当事人处分权的范畴。(7) 协议内容明确、具体,可执行。通过审查赋予调解协议强制执行的效力。
三、诉调对接的完善
诉调对接工作中,应加大宣传力度,提高人民群众对人民调解力量重要性的认识。如果案件一来就诉至法院,是人民群众对人民调解缺乏信任。调解组织与法院要建立长效联动机制,特别是不应拒绝人民法院委托的调解、或拒绝接受邀请调解等。因为在人民调解员参与案件调解时,人民调解员虽然熟悉当地民情,具备一定的社会经验和区域威望,但在法律知识和某些专业问题上还有所欠缺,因此双方应共同努力,促成调解。由法官对调解结果的合法性进行把关,确保调解内容的合法有效,减少当事人的诉累。同时,政府还要加强物质保障。
诉调对接工作机制是目前我国司法改革中诉讼和非诉讼矛盾纠纷解决方式相衔接的模式,是中国特色社会主义司法制度的创新,应积极探索,发挥其作用,为社会主义法制建设提供强有力的保障。

【上一篇】  涉诉信访终结机制的研究探讨
【下一篇】  浅析民法上的期待权